Agam 26 Chhed 03 Vyavahara Sutra Stahanakvasi

SR No.: 003494
Original Sutra Author: N/A
Author: Madhukarmuni, Kanhaiyalal Maharaj, Trilokmuni, Devendramuni, Ratanmuni
Publisher: Agam Prakashan Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 287
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 138

318] [व्यवहारसूत्र नंदीसूत्र की रचना के समय उसका विभक्त होना एवं निशोथ नामकरण हो जाना संभव है। उसके पूर्व अनेक प्रागम स्थानों में निशोथ नाम का कोई अस्तित्व नहीं है, केवल 'प्राचारप्रकल्प' या 'प्राचारप्रकल्प-अध्ययन' के नाम से विधान किये हैं। निशीथसूत्र के अलग हो जाने के कारण उसके रचनाकार के संबंध में अनेक विचार प्रचलित हुए हैं, यथा 1. यह विशाखागणि द्वारा पूर्वो से उद्धृत किया गया है। 2. समय की आवश्यकता को लेकर पार्यरक्षित ने इसकी रचना की है / 3. चौदहपूर्वी भद्रबाहुस्वामी ने निशोथ सहित चारों छेदसूत्रों को पूर्वो से उद्धृत किया है, इत्यादि कल्पनाएं की गई है। व्यवहारसूत्र में 'प्राचारप्रकल्प-डाध्ययन' का वर्णन है और उसे साधु-साध्वी दोनों को कंठस्थ रखने का कथन है और व्यवहारसूत्र चौदहपूर्वी भद्रबाहुस्वामो के द्वारा रचित (नियूंढ) है / अतः भद्रबाहुस्वामी के बाद में होने वाले विशाखागणि और आर्य रक्षित के द्वारा प्राचारप्रकल्प की रचना करने की कल्पना करना तो स्पष्ट ही पागम से विपरीत है। उन दोनों प्राचार्यों में से किसी एक के द्वारा पूर्वश्रुत से उद्ध त करना मान लेने पर निशीथसूत्र को पूर्वश्रुत का अंश मानना होगा। जबकि व्यवहारसूत्र में साध्वियों को उसके कंठस्थ रखने का विधान है और साध्वियों को पूर्वो का अध्ययन वजित भी है / अतः इन दोनों प्राचार्यों के द्वारा पूर्वो से उद्ध त करने का विकल्प भी सत्य नहीं है. किन्तु उन प्राचार्यों के पहले भी यह प्राचारप्रकल्प पूर्वी से भिन्न श्रुत रूप में उपलब्ध था, यह निश्चित है। भद्रबाहुस्वामी ने चार छेदसूत्रों की रचना नहीं की थी किन्तु तीन छेदसूत्रों को हो रचना को थी, यह दशाश्रुतस्कंधसूत्र की नियुक्ति की प्रथम गाथा से स्पष्ट है गाथा-वंदामि भद्दबाहुं, पाईणं चरिम-सगल-सुय-णाणि / सुत्तस्स फारगमिसि, दसासु कप्पे य ववहारे // दशाश्रुतस्कंध के नियुक्तिकर्ता द्वितीय भद्रबाहुस्वामी ने प्रथम भद्रबाहुस्वामी को प्राचीन भद्रबाहु के नाम से वंदन करके उन्हें तीन सूत्रों की रचना करने वाला कहा है। भद्रबाहुस्वामी ने यदि निशीथसूत्र की रचना की होती तो वे व्यवहारसूत्र में सोलह बार 'प्राचारप्रकल्प' का प्रयोग करने के स्थान में या अध्ययनक्रम कहने के वर्णन में कहीं निशीथ का भी नाम निर्देश कर देते। किन्तु अध्ययनक्रम में भी निशीथ का नाम नहीं दिया गया है, प्राचारप्रकल्प और 'दसा-कप्प-ववहार' नाम दिये हैं। अतः निशोथसूत्र को भद्रबाहु को रचना कहना भी प्रमाणसंगत नहीं हैं। इन सब विचारणाओं से यह सिद्ध होता है कि यह किसी को रचना नहीं है किन्तु आचारांग के अध्ययन को किसी आशय से पृथक किया गया है। कब किसने पृथक् किया, कब तक प्राचारप्रकल्प नाम रहा और कब निशीथ नाम हुमा, यह जानने का आधार नहीं मिलता है। तथापि नंदीसूत्र को रचना के समय यह पृथक्हो गया था और इसका नाम भी निशीथसूत्र निश्चित्त हो गया था तथा प्राचार

Translation AI Generated

[318] It is possible that the *Nishītha Sūtra* was separated from the *Vyavahāra Sūtra* and named *Nishītha* at the time of its composition. Prior to that, there is no evidence of the name *Nishītha* in any of the previous texts. It was only referred to as *Prācāra-prakalpa* or *Prācāra-prakalpa-adhyayana*. Due to the separation of the *Nishītha Sūtra*, there have been various opinions regarding its author, such as: 1. It was quoted from the *Pūrva* by Viśākhagaṇi. 2. Pāryaraksita composed it due to the need of the time. 3. The fourteenth *Pūrva* Bhadrabahu Svāmī quoted all four *Chheda Sūtras* from the *Pūrva*, etc. These are some of the speculations. The *Vyavahāra Sūtra* mentions *Prācāra-prakalpa-adhyayana* and states that both monks and nuns should memorize it. The *Vyavahāra Sūtra* is composed by the fourteenth *Pūrva* Bhadrabahu Svāmī. Therefore, it is clearly against the *Pūrva* to speculate that Viśākhagaṇi and Ārya Rakṣita, who came after Bhadrabahu Svāmī, composed *Prācāra-prakalpa*. If we accept that one of these two *Ācāryas* quoted from the *Pūrva*, then the *Nishītha Sūtra* would have to be considered a part of the *Pūrva*. However, the *Vyavahāra Sūtra* states that nuns should memorize it, and nuns are prohibited from studying the *Pūrva*. Therefore, the option of these two *Ācāryas* quoting from the *Pūrva* is also not true. However, it is certain that this *Prācāra-prakalpa* was available in a form different from the *Pūrva* even before these *Ācāryas*. Bhadrabahu Svāmī did not compose four *Chheda Sūtras*, but only three. This is clear from the first verse of the *Daśāśruta-skandha Sūtra* which states: "I bow to Bhadrabahu, the last of the wise, who has mastered all the good knowledge. He has separated the *Sūtra* into ten chapters, and also in the *Daśā-kṣapa-vyavahāra*." The composer of the *Daśāśruta-skandha*, the second Bhadrabahu Svāmī, has bowed to the first Bhadrabahu Svāmī, calling him the ancient Bhadrabahu, and has stated that he composed three *Sūtras*. If Bhadrabahu Svāmī had composed the *Nishītha Sūtra*, then instead of using the term *Prācāra-prakalpa* sixteen times in the *Vyavahāra Sūtra*, or mentioning it in the context of the order of study, he would have mentioned *Nishītha* somewhere. However, *Nishītha* is not mentioned in the order of study either. Only *Prācāra-prakalpa* and *Daśā-kṣapa-vyavahāra* are mentioned. Therefore, it is not evidence-based to say that Bhadrabahu composed the *Nishītha Sūtra*. All these considerations prove that it is not a composition by anyone, but rather a separation of the study of the *Ācārāṅga* for some purpose. We do not have any basis to know when and by whom it was separated, how long it was called *Prācāra-prakalpa*, and when it became *Nishītha*. However, it is certain that it was separated at the time of the composition of the *Nandisūtra*, and its name was also fixed as *Nishītha Sūtra*. The *Prācāra...